puerrtto (puerrtto) wrote,
puerrtto
puerrtto

Category:

Cуд против Air Baltic перешел в решающую стадию!

Краткая суть вопроса. Дв года назад я купил в ООО Инфинити Травел (сейчас переименована в ООО Юнифест) билет Рига-Тель-Авив-Рига на авиакомпанию Air Baltic. Рейс в Тель-Авив состоялся. Однако, обратный рейс был отменен без извещения пассажиров. Предложенная мне Эйр-Балтиком альтернатива была лететь не 30 ноября 2006 года как было в билете, а тремя(!) неделями позже. В выплате каких-либо компенсаций за отмену рейса ими было отказано. На мою письменную претензию Air Baltic никак не отреагировал. Пришлось обратиться в суд. Дело слушается в Тверском районном суде г.Москвы, и у того же самого судьи, где месяцем раньше я выиграл суд у British Airways (подробнее здесь). Ниже можно почитать отзыв Air Baltic на мое исковое заявление -




А здесь можно ознакомиться с агентским соглашением между авиакомпанией Air Baltic и ООО Инфинити Травел -



Далее несколько деталей ситуации из искового заявления:

1)В силу того, что моя поездка в Израиль через Латвию была запланирована заранее, то я получил двукратную латвийскую транзитную визу, которая в обратно направлении была действительна по 30 ноября 2006 года включительно. Из-за того, что рейс в этот день был отменен, я лишился возможности вылететь в Латвию в принципе. И был вынужден снова заниматься новой транзитной визой. Более того, пропал купленный заранее билет на поезд Рига-Москва на 30 ноября 2006 года.

2)Все эти вещи я предьявил Эйр-Балтику посредством претензии, поданной в аэропорту Риги. Они расписались на моей копии претензии. Но по сей день, два года спустя, никак на претензию не отреагировали. В связи с чем я был вынужден обратиться в Тверской районный суд г.Москвы.

3)В своем отзыве на мое исковое заявление, Air Baltic обвиняет во всем агентство Инфинити Травел, поскольку те, якобы, были обязаны уведомить всех пассажиров об отмене рейса, и это не сделали. И в доказательство приложили агентское соглашение между ООО Инфинити Травел и авиакомпанией Air Baltic.

4)В случае, если суд откажет мне в иске, и в своем опредении укажет, что мне следует обратить иск против ООО Юнифест, как правоприемнице ООО Инфинити-Травел, то у меня не останется иного выбора, кроме как обратиться с тем же самым исковым заявлением против данной турфирмы.

На основании всего изложенного выше, я обратился письменно к ООО Юнифест со следующим предложением -

...Уважаемые коллеги, прошу Вас по возможности принять участие в данном вопросе, и, поскольку Air Baltic делает Вас непосредственным участником судебного разбирательства, попытаться найти консенсус. Не исключено, что Вы можете найти удобное для всех решение конфликта, пользуясь Вашими хорошими отношениями с данной авиакомпанией. Очевидно, что затягивание судебного разбирательства никому из нас не выгодно, и не удобно. В случае же моего вынужденного обращения в суд против Вас (если Тверской суд признает, что вина лежит не на Балтике, а на Вас), никто ни мне, ни Вам не компенсирует судебных издержек и нервотрепки при любом исходе судебного разбирательства...

И, напосоледок, выдержки из моего искового заявления против авиакомпании Air Baltic -

...В дополнение к заявленным в исковом заявлении требованиям к Ответчику, прошу суд принять уточнение, относительно взыскания с Ответчика компенсации за отмену авиарейса из Тель-Авива (Израиль) в Ригу (Латвия) 30 ноября 2006 года, и за задержку вылета из Таллина (Эстония) в Ригу (Латвия) 27 сентября 2007 года.

Согласно нормам гражданского законодательства сроки доставки пассажиров определяются расписанием движения самолетов. Продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием. Пассажир должен быть перевезен на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Внесение изменений в расписание означает одностороннее изменение существенного условия договора перевозки. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором.

Отменив обратный рейс из Тель-Авива в Ригу, Ответчик, таким образом, не согласовал со мной альтернативный и приемлемый вариант вылета, а лишь поставил перед выбором – лететь с опозданием в 5 часов, тем самым не успевая на поезд Рига – Москва и вынужденно ночуя в Риге, плюс нарушая паспортно-визовый режим Латвии (т.к последний день действия моей латвийской визы был как раз 30 ноября), либо лететь 19 декабря, т.е на 20 дней позже. Оба предложенных Ответчиком варианта были абсолютно неприемлемы, но, не имея другого выбора, я предпочел, по крайней мере, не нарушать действующее законодательство в Латвии, и полетел 19 декабря 2006 года.

Таким образом, вылет с опозданием в 20 дней можно рассматривать исходя из действующего законодательства, гласящего, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим уставом или кодексом (ст. 795 ГК РФ). В случае воздушной перевозки такой штраф составляет 25% определенного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы (ст. 120 Воздушного кодекса РФ).

Таким образом, с учетом задержки вылета на 20 дней из Тель-Авива в Ригу, сумма компенсации составляет 50% от стоимости перевозки, что соответствует 6 247 рублям 50 копейкам (при общей стоимости авиабилета 12 497 рублей).

На основании вышеупомянутых правил, прошу взыскать с Ответчика также сумм компенсации за отмену рейса из Таллина в Ригу 27 сентября 2007 года. Ответчиком был отменен данный рейс, а пассажиры перенаправлены на альтернативный рейс, прилетающий в пункт назначения на 5 часов позже, т.е в 18:10 вечера, вместо 12:55, как было указано в билете. В данном случае Ответчик обязан компенсировать 5-и часовую задержку в размере 25% от МРОТ за каждый час задержки. Размер МРОТ на июль 2008 года составляет 2 300 рублей. 5 часов задержки * 25% МРОТ = 2 875 рублей.

На основании вышеизложенного, прошу суд прибавить к исковому заявлению требования о взыскании с Ответчика компенсаций за отмену рейса из Тель-Авива в Ригу в сумме 6 247 рублей 50 копеек, и за задержку вылета из Таллина в Ригу в сумме 2 875 рублей. Всего по двум пунктам 9 122 рубля 50 копеек.

Лапшин А.В 22 июля 2008 года

Tags: АВИАКОМПАНИИ, Суд
Subscribe
promo puerrtto december 6, 2011 10:36
Buy for 100 tokens
Данная статья о рекламе в этом блоге и пожелания к рекламодателям. : за период с 16.10.2017 по 16.10.2018 блог посетили 1,304 миллиона уникальных гостей, средняя месячная посещаемость 122 тысячи человек. Среднестатистический рекламный пост, таким образом, прочитают от 35 до 90 тысяч человек, в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments